Sofistas dará lugar a novas formas de facer filosofía como Platón , coa creación do ano Academy - 387 , Atenas atraer moitos estudiosos que ocupan os distintos ramos do coñecemento. Un deles é Aristóteles, que permanecen na Academia hai 20 anos, a saír despois da morte de Platón, iniciando unha longa viaxe de Atenas para coidar da educación sendo posteriormente coñecido como Alexandre, o Grande. Máis tarde, despois de volver a Atenas , fundou a súa propia escola filosófica alí, o Liceo , que competirá coa Academia e converterse en outro centro de actividade filosófica , dedicada a investigación e difusión do coñecemento. Ademais, as doutrinas dos filósofos cínicos, Antisthenes seguidores de Cirene , así como os sofistas e os filósofos presocráticos son coñecidas e consideradas polos filósofos da época , como se ve nos comentarios de ambos pensadores escolas fan sobre o pensamento de tales filósofos.
Máis de escolas filosóficas, destinadas a difundir a doutrina , a Academia eo Liceo pode considerarse investigación, onde os filósofos con diferentes intereses converxen , xestionar varios campos de investigación, aínda que é certo que a idea de integrar o deseño de coñecemento derivado de causas comúns que poden desvelar . É a busca do coñecemento sobre as causas e principios, tan característica do pensamento de ambos filósofos.
Na sua Metafisica encontramos a teoria das ideas, a teoria das catro causas, teoria da sustancia e o ser en acto e en potencia.
TEORIA DAS IDEAS:
1. Metafísica aristotélica é desenvolvido en gran parte en reacción á teoría das Ideas de Platón. Aristóteles non parecen calquera crítica expresa oposición á teoría das ideas durante a súa estancia na Academia. Todas as indicacións , sen embargo, que a primeira crítica da teoría das Ideas foi, entón , preparado para o abandono da Academia , cando Aristóteles comeza a moldear a súa propia filosofía. Teña en conta que , con todo, que Platón xa criticara a teoría das Ideas no Parménides , e probablemente a teoría das Ideas foi obxecto de moita controversia na Academia. Non ten sentido , entón, buscar a crítica aristotélica da teoría das Ideas calquera razón persoal que pode ter enfrontado Aristóteles con Platón , pero , como o propio Aristóteles dinos en " Metafísica ", unha sinxela investigación de verdade.
2.
Aristóteles acordo con Platón que hai un elemento común entre todos os obxectos dunha mesma clase, o universal , a idea , que é a razón pola que se aplica o mesmo nome a todos os obxectos da mesma especie ; admitir , polo tanto, que universal que é real, pero non ter existencia independente das cousas, ou sexa, é subsistente . A teoría das ideas , ademais, para proporcionar realidade subsistente universal, a idea, dúas veces por ningunha razón no mundo das cousas visibles, establecendo un mundo paralelo que necesita explicación, á súa vez.
3.
Tampouco é capaz de explicar o movemento das cousas , foi unha das razóns para a súa formulación , ( recorda que , así como os pluralistas tentan súa proposta explicando a permanencia e cambio, a teoría das Ideas ten como obxectivo mesmo propósito ), con todo , esta teoría non ofrece ningunha evidencia para explicar o movemento, cambio, como ideas inmobles e inmutábeis , se as cousas son unha imitación de ideas tamén sería inmoble e inmutable , pero se cambiar onde é que iso muda ? . (" Metafísica ", Book 1.7 ).
4.
Aristóteles considera que a teoría das ideas é imposible , xa que establece unha separación entre o mundo visible eo mundo intelixible , ou sexa, entre a sustancia e aquel polo cal unha sustancia é a súa forma ou esencia. Ideas , en realidade, representan a esencia das cousas , é dicir, aquel polo cal as cousas son o que son. Como é posible que , por que algo é o que non é residente no obxecto , senón fóra dela ? Como é posible que o que fai o home para ser home , a súa esencia , a idea do home, non reside no home , pero hai independentemente del? Formulacións de Platón para tentar explicar a relación entre ideas e cousas , teorías de participación e de imitación , por outra banda , lonxe de explicar esta relación son só metáforas.
5.Desde o propio Platón criticara tales teorías no Parménides , Aristóteles insistir súas deficiencias co argumento do " terceiro home ": se o home é o resultado da imitación da idea do home, e esa idea é entendida como unha entidade carácter individual, que outra realidade imita a idea do home? Debe haber un terceiro modelo de home para explicar a semellanza entre o home real ea idea do home, así como o home idea é postulada para explicar a semellanza entre as persoas reais. Así encadenaríamos ao infinito esixe un modelo do modelo, o que levaría ao absurdo. Por outra banda, as cousas non poden vir a partir das ideas, pero é unha afirmación tan crucial da teoría das Ideas, concibir que as ideas son a causa das cousas, con todo, é o propio Platón no Timeo que explica que as ideas son o único modelo no que o Demiurgo inspirouse para modelar as cousas , é dicir, as causas exemplares de cousas, pero non as súas causas eficientes.
6.
Nesta revisión teoría aristotélica de Ideas xa vislumbrava as bases da súa propia metafísica : a imposibilidade de que as ideas coherentemente explicar a causa do real propor a teoría das catro causas do ser , e para a irrealidade de Ideas propoñer a súa teoría da substancia. A inconsistencia de explicación de Platón sobre o cambio , se non, imos propoñer a distinción entre estar no acto e estar no poder
TEORIA DAS CATRO CAUSAS:
Hai catro causas do ser: a causa formal, a causa material, a causa eficiente ea causa final. Aquí, Aristóteles analiza as teorías dos filósofos que o precederon , a ver se algún deles xa intentou algunha outra causa recollidos para el. Os primeiros filósofos , a Milesian , tratou principalmente coa causa material, a busca pola Arche ou principio primeiro material desde o que toda a realidade , o mesmo principio ou causa tamén foi afirmada por filósofos posteriores, como Heráclito ou Empédocles , ou postular un ou máis elementos que o material orixinal. Posteriormente outros filósofos, Empédocles e Anaxágoras , tamén buscou outra causa para explicar a evolución da realidade, a causa eficiente, que identificou co Amor e Odio a primeira ea segunda Nous ou Intelixencia.
Posteriormente , a filosofía de Platón sería a causa formal, representada polas ideas , con todo , darlles unha existencia subsistente , separar as cousas que son forma ou esencia. En relación á causa final ningún filósofo explicitamente abordadas no parecer de Aristóteles , polo que presenta -se como unha empresa innovadora a este respecto. Ademais, ningún filósofo anterior intentou esas causas dun suficientemente clara e produtiva , a pesar de Aristóteles, que acabara de tentar confirmar que todos os principios están buscando e ninguén máis fóra delas
TEORIA DA SUBSTACIA:
A substancia é o xeito de Aristóteles de ser privilexiada. Ser se di de moitas maneiras , pero sobre todo como substancia , é dicir, como algo que non ocorre en un tema , aínda que é o propio suxeito. Os outros modos de ser necesariamente dada en substancia, Aristóteles chamou accidentes :
Xunto coa substancia, constitúen as categorías do ser: cantidade, calidade , relación , lugar , tempo, posición, estado, acción e paixón. [" Ser en si ten moitos significados , pois hai categorías , xa que como moitos como moitos outros distinguir os significados atribuídos ao ser. " (" Metafísica " , Libro V, 7) ]. Na medida en que todas as formas de ser accidentalmente referirse á unidade da substancia , a unidade do ser é garantía.
A substancia é individual concreto e particular , o que chamamos comunmente de "cousas " ou "obxectos ", ou sexa , esta mesa , este cabalo, Sócrates, o tema, o que son inherentes outras formas de ser, accidentes . De fronte para a irrealidade das ideas , o certo eu, a substancia , [ "Así, o obxecto de todas as investigacións pasadas e presentes, o importante é formulada para sempre : o que está a ser , é encoller o seguinte: o que é substancia ? ". (" Metafísica ", Libro VII , 1) ] , adquire as características de experiencia ( de formigón, en particular) , aínda que, como veremos a continuación , sen perder a referencia para a esencia universal. Como podemos definir un obxecto, sabemos que a esencia , el tamén pode ser chamado de sustancia , pero só un sentido secundario. O primeiro principio , que a propia sustancia, o auto é o individuo , a esencia , polo que sabemos o que foi , é chamado pola segunda substancia Aristóteles.
A sustancia de Aristóteles é un composto de materia ( hyle ) e forma ( morphe ). (De aí o termo de hilemorfismo tradicionalmente asignado a teoría aristotélica da substancia ). Segundo a teoría das catro causas sería ningunha outra interpretación pode ser incluído polas outras dúas causas , a eficiente ea causa final, formal. Este composto de materia e forma son inseparables , polo que non é realmente posible separar un do outro, só o entendemento de que a separación é posible, ou sexa, materia e forma só pode ser pensado como realidades diferentes.
En realidade, se require para o material de que está feito a casa, dicimos que ladrillos , pero os ladrillos á súa vez, que son obxecto da casa, é unha sustancia , ou sexa, un composto de materia e forma e se preguntas para a materia ladrillo atoparemos outra sustancia , arxila ou barro, e queremos saber se a arte de barro que se atopa con outra substancia, e así por diante indefinidamente. Tanto como nós cargados a investigación non será capaz de proporcionar a materia prima a partir da cal se fixeron as cousas, xa que o material está sempre presente intrinsecamente ligada a unha forma , xa que logo , Aristóteles fálanos dun asunto futuro ( Eschate hyle ) e cuestión remoto ou materia prima ( prótese hyle ).
A cuestión seguinte é , de feito, a substancia de que están feitos de cousas como dicir bronce é a materia da estatua , a materia prima é , con todo, que a última , absolutamente incomprensible para nós substrato da realidade e que é desprovido de calquera forma e, polo tanto , de calquera calidade. Neste sentido, a concepción aristotélica da materia recorda o Apeiron de Anaximandro .
Aínda que a forma do obxecto representa a esencia da substancia, o cal é en xeral, a materia é o que é particularmente diferente na sustancia. A cuestión é , polo tanto, individuacción principio : o que distingue unha substancia dende outro é o material que está feito (o que distingue esta táboa que é o material que está feito cada un deles, e non a forma, que é o mesmo en ambos ).
A forma , con todo, non é só a esencia de cada ser , pero tamén a súa natureza sempre que o tema é incognoscível , coñecer as substancias en forma , é dicir, polo que é en si universal e non específica . Na medida en que a forma tamén representa a natureza , o principio ea natureza de ser debido ao movemento , Aristóteles substancia introducida na realidade do cambio e, polo tanto , a posibilidade de explicar.
E por ultimo temos o ser en acto en ser en potencia:
1.
Para explicar o cambio ten que contar non só a teoría de Aristóteles de substancia, o que lle permite distinguir a forma de materia , senón tamén a outra estrutura metafísica, que revela dous novos modos de ser : estar en acto e estar no poder. Un estudo dedicado Libro IX de " Metafísica " (que pode consultar os 6 primeiros capítulos na sección " text ").
"Para ser tomadas , non só no sentido de substancia, de calidade, de cantidade , pero tamén é o ser potencial e ser real , sendo relativamente á acción. " (" Metafísica , libro IX , 1)
2.
Por estar en acto Aristóteles refírese á sustancia, nun momento dado somos presentados a e sabemos que , por estar no poder supón a combinación de habilidades e posibilidades da substancia para facer algo distinto do que é hoxe. O neno ten a capacidade de ser un home : é , polo tanto, un acto de neno, pero un home no poder. Quero dicir , non é un home, pero pode chegar a ser así.
3.
De certa forma , polo tanto , o poder é unha forma de non- ser: é un non -ser absoluto, pero sobre , pero é tan real como calquera outra consideración que podemos facer a sustancia. Cada substancia contén, polo tanto , un conxunto de capacidades ou potencialidades, algunha forma de non-ser relativo, que é tan característica como a súa composición hilemórfica . Xunto con estar no acto , entón, debemos admitir o recoñecemento de ser o poder. Claro que, os poderes dunha sustancia é determinada pola natureza de cada substancia pode facer-se unha planta de semente, e, polo tanto , é, potencialmente , unha planta , pero non se pode facer de cabalo.
4.
Ese poder é unha forma de non-ser é mellor comprendida na noción de privación , que Aristóteles utiliza para aclarar o significado de poder. Que unha sustancia ten unha certa capacidade, ou potencial , simplemente significa que, actualmente, privados dese modo de ser, ou sexa, que a privación ocorre nun asunto, e non de forma absoluta. A ver con máis detalle , na física, na análise da explicación aristotélica do cambio, a forma en que unha cousa vén a ser dende privación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario